ВПЛИВ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА НА АКТУАЛІЗАЦІЮ МОТИВАЦІЇ ПРАВОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Article Sidebar
Надіслано: 21-07-2025
Прийнято: 23-09-2025
Опубліковано: 30-09-2025Article Details
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
Статтю присвячено адміністративно-правовому аналізові позитивних результатів впливу громадянського суспільства на утвердження правової реальності в сучасних умовах. Сучасне громадянське суспільство – це складна система, в основі якої лежить соціальна нерівність і соціальна диференціація. Соціальна диференціація супроводжується відокремленням і ізоляцією різних соціальних груп, які по-своєму конструюють соціальну реальність і істотно впливають на свідомість і поведінку громадян. Обґрунтовано, що в сучасній Україні відбувається відчуження особистості від суспільства та суспільства від влади, що виражається в так званому феномені «негативної моралі». Право не є єдиним регулятором суспільних відносин. У будь-якій соціальній системі вона функціонує поряд із мораллю, культурою, духовністю й релігією. А враховуючи, що правові цінності є найважливішим елементом правової діяльності, то на рівні функціонування конкретної соціальної системи цінності повинні проєктувати конкретну форму юридичного обов'язку.
Тому автор акцентує увагу на тому, що професійна культура та особистісні риси адвокатів, ефективність правових інститутів в умовах ризикового суспільства ставлять питання формування та відтворення моделі професійної спільноти, яка забезпечувала би правопорядок і «здоров'я» всієї соціальної системи в цілому. У межах цього дослідження доведено, що мотиваційними ресурсами держави, яка реалізує право, є діалектичний синтез домінуючих мотивів на особистісному та груповому рівнях, мотивів, які домінують в інститутах громадянського суспільства, а також мотивів саморозвитку та самоактуалізації самої держави, які відрізняються від мотивів інших суб'єктів реалізації права. Межі цих відмінностей відображають у певному розумінні правовий зміст держави, рівень представництва особистих, громадсько-групових, соціальних принципів у його функціонально-правовій діяльності.
Посилання
Almond, G., & Verba, S. (1963). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400874569
Bayton, J. (1958). Motivation, Cognition, Learning: Basic Factors in Consumer Behavior. Journal of Marketing, 22, 282‒289. https://doi.org/10.2307/1247119 DOI: https://doi.org/10.1177/002224295802200305
Bellamy, R. (2005). The Rule of Law and the Separation of Powers. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315085302 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315085302
Constitution of Ukraine [Konstytutsiia Ukrainy]: 28.06.1996 . https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-вр#Text
Festinger, L. (1957). A Theory Cognitive Dissonance. Stanford University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781503620766
Fukuyama, F. (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Free Press.
Habermas, J. (1996). Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge, MA: MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/1564.001.0001
Jones, Е. (1999). It’s Time for Means-Testing. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=141470
Keane, J. (2009). Civil Society: Definitions and Approaches, ‒ in Encyclopaedia of Political Science. https://www.johnkeane.net/wp-content/uploads/2009/01/jk_civil_sciety_definitions_encyclopedia.pdf
Keck, M. E., & Sikkink, K. (1998). Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Ithaca: Cornell University Press.
Linz, J. J., & Stepan, A. (1996). Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore; London: Johns Hopkins University Press. DOI: https://doi.org/10.56021/9780801851575
Lobel, O. (2004). The Renew Deal: The Fall of Regulation and the Rise of Governance in Contemporary Legal Thought. University of Minnesota Law School.
Machiavelli, N. (1998). The Prince. Second edition. The University of Chicago. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226500508.001.0001
Maslow, A. A. (2013, December 6). Theory of human motivation. https://www.simonandschuster.com/books/A-Theory-of-Human-Motivation/A-H-Maslow/9781627933964
Massaro, N. (1991). Shame, Culture, and American Criminal Law. Michigan Law Review, 89(7), 1880‒1944. https://repository.law.umich.edu/mlr/vol89/iss7/3 DOI: https://doi.org/10.2307/1289392
Neustadt, R. (2000). Presidential Power: Forging the Presidency for the Twenty-First Century. Columbia Univ.
On civil service: Law of Ukraine. (n.d.). https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/889-19#Text
Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511807763
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. DOI: https://doi.org/10.1145/358916.361990
Sunshine, J., & Tyler, T. R. (2003). The Role of Procedural Justice and Legitimacy in Shaping Public Support for Policing. Law & Society Review, 37(3), 513–548. https://www.jstor.org/stable/1555077 DOI: https://doi.org/10.1111/1540-5893.3703002
Tarrow, S. (2011). Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511973529
Tyler, T. R. (2006). Why People Obey the Law. Princeton: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400828609